JM: Recién me decías “algunos se empachan de pragmatismo”, y me quedé como, ¿de qué estabas hablando? Vos no tirás esas definiciones al pedo.
MK: No, creo que muchas veces terminan algunas discusiones y algunos debates en lugares donde pensamos que el pragmatismo puede escindirse de los resultados. Y si la acción pragmática tiene una condición sine qua non para hacerlo, es que el resultado sea exitoso. Si querés, del 2015 a la fecha, como una muestra de eso, fue lo del Fondo Monetario. “Vamos a ser pragmáticos, vamos a entender el mundo, vamos a entender cómo funciona” y así quedó nuestro país. Cuando vos querés discutir eso, es como que negarás la existencia del Fondo. Yo no niego la existencia del Fondo, lo que no puedo negar tampoco es la existencia de la sociedad argentina cuando voy a discutir intereses.
JM: El empacho de pragmatismo me voy a poner en... Te dije que no sería una conversación…
MK: No tengo... Estoy entrenadísimo.
JM: Dije que no sería complaciente. Y no, y además te digo la verdad.
MK: Ya discutir con Cristina cuando uno debate, te prepara para todo. Así que no hay problema. Hay algunos que no quieren discutir, que no se puede decir nada. Al contrario, a mí me gusta. Siempre es más sano.
JM: Estaba pensando en eso. El empacho de pragmatismo, desde la izquierda te podrían decir “¿Y que fue Scioli, y la candidatura de Massa?...
MK: Sí, claro.
JM: Y hoy podríamos llegar a ir…
MK: Todo tiene un sentido. Todos esos momentos tienen una explicación. Obviamente que la primaria es que nosotros nos supimos consolidar, si querés en términos de autocrítica, algo superior que evitar a la candidatura de lo que fue Scioli. En un punto sí, si algunos querían hablar de una pureza más política. Pero también lo dijeron todos los gobernadores, la CGT, y nosotros supimos acompañar. Porque muchas veces aparecemos en lugares irreductibles, y la verdad que hace bastantes años que venimos acompañando situaciones que no nos representan en términos generales, sino que es más de entender algunas cuestiones de la realidad. Bueno, eso se va agotando también. Y también nuestra fuerza política sufrió la muerte de Néstor el 27 de octubre del 2010. Entonces creo que hay muchos que hablan livianamente sin entender lo que son los tránsitos y los momentos de las cosas.
JM: Vos lo que decís es “hay una idea como de que el kirchnerismo tiene la birome, pero al final las decisiones en realidad son un poco más complejas”. La de Scioli no fue una decisión de Cristina.
MK: Fue una decisión del peronismo en términos generales y también que teníamos una parte del peronismo por fuera en ese momento. Y así podemos... Uno lo dice esto porque hay gente que quiere clausurar el debate o quiere quedarse con una parte del debate sin escuchar a la otra. Y la verdad que eso nos conduce después a resultados peores todavía. Esta cuestión de “bueno, se hace lo que dice este y nadie dice nada”, otros términos usan algunos, pero no quiero porque por ahí parece que uno estuviera chicaneando.
Y el debate político es lo más sano que puede haber. Es más, hacia lo interno. Muchas veces debe ser un debate que vea la luz después de una fuerte discusión interna. ¿Sabes lo que pasa, Julia, con muchas personas? Cuando tallas un nombre en los medios y le ponen “tal dijo tal", terminan decidiendo en función de cómo los cuentan los medios de comunicación y no de cuáles realmente son las necesidades de la representación política. Hay una cuestión más de “cómo me ven personalmente” y casi una negación a exponerse a tener costos personales para que lo colectivo funcione. Y a veces ver la vida así es un gran error. En términos generales verla así es un gran error. Y en términos políticos es muy malo. Ese proceso de discusión es como ahora.
Entonces vos decís “bueno, ¿qué vamos a hacer?” Bueno, empecemos por una realidad que es ineludible, que Cristina está presa y la representación de Cristina en votos es existente. Después habría que ver cuántos votos podrá sacar Cristina en cualquier elección. Pero les puedo asegurar, y eso lo ven todos, y se ve, de hecho el Presidente va el primero de marzo a los gritos, desaforado, agresivo, embiste contra alguien que hace 90, 100 días, digamos, que no tuitea, como le gusta decir a algunos, que está detenida, que no puede ser candidata en lo que es una proscripción, digamos, aparte que pega en el centro del Movimiento Nacional y Popular, porque pega ahí.
JM: Y además te diría que también en la República. Yo como ciudadana común me da mucha inseguridad que la Corte Suprema de Justicia y que tengamos este Poder Judicial que pueda meter en cana a una expresidenta sin una prueba, es una mala noticia para el funcionamiento republicano.
MK: Y la doble vara también, y cómo se van midiendo las cosas, y a cualquier persona, te ha pasado a vos con una causa en estos últimos tiempos, digamos, de repente... A mí me han dicho…
JM: Sí, mi causa le cayó a la misma sala que metió en cana a tu vieja.
MK: ¿Y por qué? ¿Vos qué habías dicho? ¿Qué dijiste?
JM: Yo dije que Milei estaba enamorada de su hermana.
MK: ¿Sabes las cosas que me dijeron a mí?
JM: No, sí, claro.
MK: ¿Sabes la cantidad de cosas que me dijeron a mí los periodistas? ¿Vos te pensás que yo fui un juzgado?
JM: ¿Qué cosa es la que más te duele de todas?
MK: Y sería darles…
JM: Bueno entones no les demos nada. Bueno, pero duelen las cosas.
MK: Lo que le duele a cualquier argentino y argentina, cuando se meten en las cuestiones más... Con tus hijos, con esas cosas, las han hecho, las hacen. Digamos, yo tengo un límite siempre, que es la vida, digamos, privada de las personas, en todo, digamos. Para mí el adversario político, si alguno quiere el enemigo, el límite es ese, digamos.
JM: Sí, ¿sabés qué? El camarista que reabrió la causa mía dijo algo parecido. Dijo “bueno, no, no se puede meter con la vida privada”. Yo, pero no estaba hablando de la vida privada de Milei. Usted lo está diciendo.
MK: Pero han escrito que incluso yo le había revolvido una torta en un vuelo a Cristina. Vos imaginate yo le llego a revolear una torta a Cristina, no estoy acá.
JM: Nooooo.
MK: No estoy acá.
JM: Me imagino que no. Escuchame, ¿y cómo está ella? ¿Está haciendo política? ¿Puede? Porque últimamente la están restringiendo cada vez más, ¿no?
MK: Sí, claro. Desde el episodio de la foto con los economistas.
JM: Sí.
MK: Que lo que da bronca aparte, porque es una persona que aún consciente, digamos, o sea, se junta a charlar de su país, a ver qué se puede hacer, aún estando privada de su libertad, secuestrada por el Poder Judicial, y se ponen muy nerviosos vaya a saber uno por qué, más que lo que uno puede intuir también de por qué le puede pasar esas cosas, y restringen sus visitas de una manera salvaje, que incluso en otras condiciones similares, de prisión domiciliaria o detención domiciliaria, no existen. Entonces, el drama que termina pasando con esto es que, al recibir menos gente, también hablas con menos personas. Cuando hablas menos con personas, tus criterios, digamos, también…
JM: Se aísla un poco más.
MK: Sí, igual tiene un manejo hoy por hoy de la información, de redes y todo, que es... Yo te doy un ejemplo.
JM: Sí, ¿con qué se informa? ¿Qué mira?
MK: Todo mira, después del episodio de la peritonitis…
JM: Decime que no sigue mirando C5N todo el día, por favor.
MK: No, estaba mirando, no. No.
JM: Porque ya fue, ¿viste?
MK: Estaba mirando un poco 26 TV, que tiene todo, Política Internacional, y va cambiando todo por ahí, y desde fines de enero, en cada conversación que iba, íbamos a cenar, íbamos a charlar. Bueno, estaba así, me venía diciendo “va a haber guerra, va a haber guerra, no tiene salida, va a haber guerra, la economía en Estados Unidos no la arranca, tiene elecciones intermedias, mirá cómo salieron estas elecciones intermedias, pasa esto, pasa lo otro”. Y hubo guerra. O sea, el sentido... Esto no quiere decir…
JM: Bueno, es una intuición política de una señora que fue dos veces presidenta, también.
MK: Claro, esto no quiere decir que cada vez que patea un penal, sea gol. O sea, ha pateado Maradona y Messi y han errado penales. O sea, también en eso me refiero al empacho pragmatismo.
JM: Pero ella te anticipó la guerra.
MK: La tenía clara y la analizaba, y era un análisis de 10, 15 minutos que te decía por qué, no era que se levantaba y te decía “va a pasar esto y se va”, digamos.
JM: Escuchame, ¿y qué va a pasar con la guerra? ¿Qué dice ella?
MK: No, bueno, no, ahora lo va siguiendo, lo va mirando el comportamiento de la economía, las implicancias que va a tener en la Argentina, estos son grandes, son enormes.
JM: Inflación, por ejemplo.
MK: Mirá, yo lo he escuchado hoy en la mañana en la CNN, no sé si era un programa repetido o no, a Werner, si se acuerdan, exdirector del Fondo Monetario. Bueno, hablando de las condiciones que va a tener el continente y que va a tener la Argentina, y la verdad que más allá de ese optimismo que tienen ellos en función, digamos, de la característica de súbdito que ha asumido Milei ante Donald Trump, ¿no? Entonces termina diciendo, bueno, el análisis del tipo era “van a tener todos estos problemas en Argentina”, ¿no? Los típicos problemas de los bonos de países emergentes en estas situaciones, el exceso de endeudamiento, digamos. Pero finalmente dice “bueno, igual como está tan alineado, si no le ayuda las condiciones económicas generales, le va a ayudar el Fondo, y si no le ayuda el Fondo, lo ayuda el Tesoro”. Como si toda esa duda fuera gratuita y no lo es. Los argentinos y las argentinas como sociedad, más allá del día que deje de ser presidente de Milei, lo que se está haciendo ahora lo vamos a pagar muy caro. Va a ser muy difícil revertir algunas situaciones sin un grado de consenso social y de madurez social respecto a lo que sucedió. Porque esto es malo. Por ningún lado es bueno. No existe eso. Incluso lo vemos con una política como esta y el drama que tienen con el proceso, digamos, de inflación.
Y esto va a tener, aparte, yo tengo un ejemplo en el tema del combustible, si se prolonga esta situación de guerra y si los mercados empiezan a responder como respondieron las bolsas asiáticas hoy a la mañana y se mantiene por encima de los 100 dólares, tocando hoy casi 120 dólares.
JM: A 120 llegó, después bajó, ¿no?
MK: Pero eso implica que en Argentina de acá a 20 días puede haber una suba de más de 5 u 8% en el precio de los combustibles. Porque aparte, si hay algo, yo escuchaba a algún asesor presidencial hoy hablar de los beneficios que tiene Argentina por ser exportadora de Vaca Muerta. Claro, Vaca Muerta es nuestro gobierno. Es el peronismo, es Cristina, Vaca Muerta. Y el gasoducto famoso, al que le cambiaron el nombre, que le pusieron Perito Moreno por Néstor Kirchner, es algo que los argentinos y las argentinas construimos y el valor de ello, el 40 o el 50%, fue con el Impuesto a las Grandes Fortunas. Y eso puso un valor. Y si no hubieran detenido las obras en este gobierno, que tendrían que estar listas para agosto de 2024, podríamos tener una ventaja más. Ahora, eso es una ventaja de exportación. Si vos aplicás el export parity, es decir, se consume adentro por el valor que vendo afuera, va a ser muy difícil para los sectores medios, para las pymes argentinas, aguantar la elevación de un precio de gas, de nafta, de energía, que se está dando en todo el mundo.
Obviamente, las características de cómo sucede en Europa son mucho más todavía grandes que acá. El encarecimiento de la logística global, el encarecimiento del comercio. Bueno, todo esto viene. Entonces, tiene que tener un gobierno que tenga reflejos. Que tenga reflejos. Hoy tiene tanto el petróleo convencional y no convencional están en un tope de 8%. Son una especie de neomovilidad hay en las retenciones del convencional y no convencional. Entonces, cuando se va por encima de, creo que… Mirá, lo tengo anotado.
JM: Como Cristina, ¿viste?
MK: Exacto. Cuando en el no convencional se va por arriba de 60 y en el convencional por arriba de 80, se aplican 8% de retenciones. Pueden ser muy exiguas y aparte, esas mismas retenciones que se aplican tienen que servir para que los argentinos y argentinas que tenemos en nuestro territorio lo que otros países no tienen, tenga alguna suerte de beneficio. Si no, es como si viviéramos en un país que no tiene los bienes naturales comunes que tiene.
JM: Bueno, pareciera que ahora están todos esos bienes naturales al servicio de Estados Unidos.
MK: Claro, bueno, pero esto... Nosotros lo hemos discutido largamente. El tema del litio, de las flexibilizaciones ambientales, como se está dando ahora con la modificación de la ley de Glaciares o como se intentó con la ley del Fuego. Todo este tipo de cosas que nosotros abordamos en su momento, hoy tienen que ver también por donde se lanzan todas estas empresas internacionales con un gobierno absolutamente desinteresado en cuidar el interés nacional. No sólo en términos generales de cómo vos explotás tus recursos naturales, en qué tiempo los explotás, porque si no te puede suceder un fenómeno que en Argentina pasó hace muchos años, como pasó con Loma la Lata en Neuquén, que era, por llamarlo de alguna manera, una especie de Vaca Muerta de época, y se la estranguló con una sobreexplotación…
JM: Y se secó en un minuto.
MK: Se la hizo papa, y gran parte de aquel milagro chileno fue el gas barato argentino que iba para el otro lado de la cordillera. Entonces este tipo de cosas, donde la experiencia nos obliga a tener mayor creatividad, porque uno no quiere decir que se puede hacer todo lo que uno quiere, todo lo que uno piensa. Ahora, lo que estamos viendo, cuando vos ves, por ejemplo, la modificación de la ley de glaciares, de las áreas periglaciares, que es el 0,4 del territorio criollo, y todavía aún quedan vastas extensiones sin explorar, sin hacer los cateos necesarios, donde puede haber oro, plata, litio, cobre o diferentes minerales... Bueno, ahí es donde uno empieza a ver que se quiere rifar todo ahora. Cuando eso pasa, aplicás el RIGI, y después los contratos que se firmaron van a jurisdicción extranjera y en la jurisdicción extranjera vamos a perder siempre todo…
Bueno, es grave lo que está sucediendo. No solo es un presente oprobioso, sino que es un futuro…
JM: ¿Un futuro muy difícil de resolver, no?
MK: muy poco venturoso. Muy poco venturoso, porque el nivel de endeudamiento que tiene la patria es altísimo, es anormal, no es normal. Entonces, en muy poco tiempo, una gran cantidad de vencimientos y en un mundo de estas características. Vos imaginate que hoy los bonos de deuda argentina, con lo que está pasando a nivel internacional y se empiezan a asemejar bien como una hojita en un otoño patagónico, se la lleva el viento.
JM: ahora, viste que… creo que cada vez más, cuando pensamos en tratar de diagnosticar nuestro presente, Argentina, y pensar en el futuro, ya es muy difícil que nos pensemos aislados ¿viste?. Uno ya está pensando en Trump, bueno…
MK: jamás…
JM: es verdad que jamás, pero me parece que es cada vez más evidente que hay que poner Canal 26.
MK: bueno, Perón hablaba que una de las características fundamentales de cualquier dirigente debe ser el conocimiento de la política internacional. Si vos no leés muy bien el tablero internacional, podés tomar decisiones muy erróneas internamente. Y la verdad, que cuando uno mira que el presidente, en una entrevista, decía que no sé cuántos kilos bajó y que tiene el cuerpo de un hombre de 30 años… bueno, las percepciones de la realidad es casi...
JM: ¿Disociado, no?.
MK: yo miro igual, yo lo hago con el respeto, porque hay algo que hay que entender, yo respeto lo que vota la sociedad argentina. Disiento profundamente muchas veces, pero la verdad que me gustaría tener al frente del país una persona con un criterio muy diferente al del presidente, ya no solo en lo económico, sino que no se asuma como un súbdito que cada dos semanas va a Mar-a-Lago a bailar una canción con otro presidente y le dice más o menos lo que tiene que hacer y vuelve. La verdad que no concibo que a un país le pueda ir bien de esa manera.
JM: Recién me dijiste que por ahí disentís con lo que votó el pueblo argentino.
MK: Sí, claro. pero como dirigente político tenés que tratar de entenderlo, ¿no? pero a mí no me sorprende, aparte.
JM: ¿No? A mí sí.
MK: no, si en el 2009 eligieron a De Narváez en vez de Néstor. Dos años después de un presidente que había cancelado la deuda con el Fondo Monetario Internacional, que había desendeudado el país, que le había dicho que no al ALCA, que había recuperado la autoestima de los argentinos, que había bajado la desocupación a un dígito, que había ordenado institucionalmente una Argentina donde la sociedad no creía en sus autoridades. Va y aparece un señor que dice “la vecinita tiene antojo” y la votan porque se te pusieron de culo, dos medios de comunicación. Es evidente que hay un problema. A mí eso no me sorprende en lo más mínimo.
Tampoco podemos caer en el desánimo permanente o en la falta de creatividad, de ganas, cuando a veces las cosas no vienen como deseamos o queremos, para no dar las peleas y permitirnos disentir. Muchas veces la relación dirigente-sociedad, a veces la sociedad conduce al dirigente y está bien. A veces el dirigente conduce a la sociedad y también está bien. Lo que hay que tratar de tener siempre es una medida justa de ese tipo de cosas para que, cuando se produce un desfasaje en un sentido o el otro, no se produzcan situaciones o crisis que no deseamos y le hace mal a toda la gente. Vote a quien vote, piense como piense, venga donde venga y vaya donde quiera ir. Eso es esencial.
JM: pero me imagino que debe estar en tu cabeza todo el tiempo en por qué votaron a Milei, que también es una pregunta que creo que un dirigente político se la tiene que hacer. La hice en Atenas, lamentablemente muchas veces el peronismo obtura algunas discusiones. Cómo nos veían. Que uno se incluye aparte por eso cómo nos veían y no cómo los veían. Cómo los. Por ahí tendrían que escuchar bien cuando uno habla.
JM: ¿Y cómo nos veían?
MK: Y, cuando alguien agarra una motosierra y empieza a los gritos a decir las cosas que dice, bueno, por algo también la sociedad se expresó en un sentido. Se cansó de que le explicaran, por ahí, que no se podía hacer nada y apareció uno…
JM: Que dijo vamos a hacer algo.
MK: dijo “vamos a hacer algo” Y le creyeron. Después creo que hubo una situación de que no se evaluó tanto el contenido sino si creía lo que estaba diciendo. ¿No? Como alejarse un poco de ese formato que hay estandarizado de políticos profesionales ¿No?
JM: ¿O sea vos pensás que hay una parte de haberse mostrado impotente que fue que explica que la gente haya votado a un señor con una motosierra?
MK: Pero si vos les prometés que vas a dar todas las peleas y no das ninguna, explicándole que te pasa esto, te pasa lo otro. Yo siempre digo que el Frente de Todos respondió de manera correcta al hecho inesperado de la pandemia. Y al hecho esperado que fue también génesis de su construcción que era algo que sabía que tenía por delante que tenía fecha que tenía…
JM: que es el FMI.
MK: que es el FMI y cómo reordenar la economía no estuvo a la altura de las circunstancias. Eso está visto. De hecho, cuando vos mirás las elecciones del 2023, tenemos que devaluar al otro día de las PASO. Se devalúa la moneda por presión del Fondo Monetario Internacional producto del acuerdo que se había firmado y tenemos una semana de saqueos más de 600 o 500 comercios afectados por saqueos. Esto pasó. Si queremos obviar las cosas de los análisis para que los análisis nos cierren me parece bárbaro pero no lo recomiendo como ejercicio uno tiene que tratar de poner...
JM: ¿Para vos quién lo obvia? Porque yo escucho muchísimo la autocrítica del Frente de Todos.
MK: No, la autocrítica que escucho es otra del Frente de Todos, no la autocrítica económica. “Tenemos que ser así, hay que abrir hay que ir a buscar, hay que abrir el peronismo.” Mirá, se abrió tanto que dieron quórum para la reforma laboral. Yo, la verdad… habría que tener un poco más de… lo que pasa y un registro de pensar que se va a ganar haciendo sin orden. Que se va a ganar sin tener ideas por más que muchas veces los conjuntos de ideas delimitan también el campo de alianzas. Esto existe y cuando vos tenés, producto de ese campo de alianzas, que querés decir: “bueno, no importa.” Bueno, después la sociedad busca también algún grado de certeza, se expresa.
JM: Sí, de hecho pensando en eso me imagino que para el futuro ni tanto para el futuro sino que ahora mismo a la gente le cuesta mucho entender las internas o si las entiende le molestan porque en realidad el problema es muy nítido, ¿no? De la ultraderecha queda demasiado lejos.
MK: Yo creo que está bien cuando le molesta cuando es una disputa y una disposición por dos lugares o tres lugares menos, o más. Ahí entiendo que haya… que también es válido, pero entiendo que haya más molestia en la sociedad, “se están peleando por un sillón, por un coso más un coso menos”. Bueno, en ese coso más coso menos, pongamos en un diputado un diputado más, un diputado menos en esas peleas es cuando vos quizás querés tener en la lista alguien, que cuando llega el momento una reforma laboral, sepa decir que no. Que no sea presionable que no sea extorsionable que tenga la decisión de cuidar, de representar esa es muchas veces la pelea. A ver, en mi caso yo dejé la jefatura a un bloque por estar en desacuerdo no era por pelear un lugar, no fue una disputa de poder vacía para ver quién tiene más de un lado o del otro. Era algo que iba a ser mal y venimos a hacer lo mismo también en el PJ de la provincia. Mirá, zanjemos esta discusión. Listo, tema terminado bueno, ¿qué hacemos? Y todavía estamos en veremos.
JM: Estoy pensando que hay una gran paradoja. La paradoja Cámpora es esta, que cuando vemos al congreso y vemos cómo votan, de hecho yo lo dije más de una vez acá nunca un Cámpora te va a traicionar, o sea, no pasó nunca de hecho La Cámpora siempre va a votar…
MK: En eso tenemos un rango muy bajo de traiciones…
JM: ¿Y al mismo tiempo por qué La Cámpora genera como tanta rispidez y tanto enojo? Te diría que sobre todo dentro de la fuerza política y también por ahí, hasta socialmente.
MK: Hay muchos que a la hora de leer la política son vagos o vagas, entonces lo más fácil es agarrarse con La Cámpora, las discusiones que llevó adelante la organización con el poder económico
JM: Me parece que va más allá de Clarín…
MK: Bueno, pero te acordás qué sé yo, “Clarín estás nervioso” qué sé yo, toda la parte de lo que fue durante el gobierno de Cristina, que fue la organización la que llevó en gran parte…
JM: Yo entiendo la demonización de La Cámpora por parte de esos sectores de poder pero después hay algo más también.
MK: sí, no… uno no… si es algo más uno no alcanza a leer y ver. Siempre es esa: bueno, deciden o no deciden. La situación también es que sus diputados, diputadas votan como tienen que votar, votan como tienen que votar cuando van y dan las discusiones y se preparan y dan los debates. Por eso digo que hay bastante de pereza. “Bueno, vamos todos en contra de estos” porque ni siquiera lo unen los que piensan. Es mucha pereza no hay ganas de pensar, no hay ganas de debatir, no hay ganas de discutir sin embargo, más allá de esto que vos decís nosotros hablamos, en mi caso, aparte uno excede también lo que es la propia organización lo he hecho dentro del PJ de Buenos Aires en ese sentido… hay un grado de convivencia en cuanto a como llevar adelante diferentes acciones políticas. Lo que pasa es que hay algunos sectorcitos que a partir de negarlo, estos piensan que se van a ganar el favor de alguien.
JM: A partir de negar a La Cámpora.
MK: Claro, como hacen con Cristina. “Bueno, acá por ahí entonces yo le caigo bien al círculo rojo, entre comillas entonces el círculo rojo me empieza a ver como una opción y me acompaña y me da como un empujoncito y no tengo estos cuestionamientos” Y pasa eso, por eso hay mucha pereza. Hay pereza, para mí mucha pereza.
JM: ¿Desconocer a La Cámpora tiene que ver con acercarse al poder real, en un punto?
MK: Sí, siempre. Sí, claro estamos hablando lo que es aquello que se autopercibe nacional popular o lo percibe la sociedad nacional y popular porque también hay muchos que se autoperciben nacional y popular y después a la hora de los bifes les cuesta.
JM: Yo estoy muy de acuerdo con la demonización o sea, no con demonizar a La Cámpora con el diagnóstico de que La Cámpora es demonizada también por algo que representa.
MK: No quiere decir que no cometa errores la Organización.
JM: Pero eso te iba a decir también porque algo, alguna… la organización, alguna responsabilidad tiene que tener por lo menos para adentro ¿no?
MK: Pero claro, pero si la hemos asumido. ¿Vos te pensás que cuando uno deja la jefatura del bloque no está asumiendo un error también?
JM: Bueno…
MK: Sí, sí, es asumir un error también eso. Ese momento es también de decir llegué hasta acá. Y si llegamos hasta ahí también fue por errores políticos entonces uno lo tiene claro. Sí, te podría dar más, es más el proceso de discusión interna hoy mucho más ágil que otras épocas, tiene que ver también con eso. A mí me parece que hay un grado de pereza y también obviamente te pegan los grandes medios y lo más fácil es embestir y montarte aparte en los argumentos de esos grandes medios. Si te fijás no hay mucha diferencia entre los argumentos de los grandes medios que preceden a esta crítica actual. O sea, hay una cronología no es que pase algo acá y no acá. Vos te doy un ejemplo, por ejemplo: “no le sacan las leyes a Pirulo a Pirulito y no le sacan”. Todo yo cada vez que pregunto nadie me puede decir bueno, ¿dónde fue el momento en que no se votó qué? Ahora si nosotros no podemos discutir una estrategia política, por ejemplo como era el año pasado el desdoblamiento a mí me parece mal ¿Cómo nos vamos a discutir? Después se salda la discusión. Claro, bueno, pero a partir de ahí se dice: no, la Cámpora le pone un palo en la rueda a Pirulo. No, estamos discutiendo, amigo, no estamos poniéndole un palo en la rueda a nadie. Es como le dicen: “bueno, lo de Milei”. Yo quiero que al país le vaya bien, yo me enfrento al gobierno de Milei, discuto sus ideas no porque sean de Milei sino porque son malas, básicamente para la mayoría. O son malas o mentirosas en función de quién dice el gobierno les va a favorecer. Si el gobierno dijera: esto va a favorecer a un pequeño sector de la sociedad digo, bueno, no está mintiendo, está diciendo la verdad.
JM: Creo que a nuestro público le interesa más preguntarte por los palos en la rueda a Axel que los palos en la rueda a Milei.
MK: No hubo ninguno. Acá en un momento uno escuchaba: “no, pobre Alberto, una víctima de Cristina no, pobre Axel.” La que está presa es ella, la que está en cana es ella. Basta.
JM: Bueno, ella es más víctima que cualquiera, creo, eso sin duda. Pero estamos hablando de la acción del sector kirchnerista de La Cámpora y su relación con otros sectores del peronismo.
MK: Nada, pero eso tiene que tener un elemento objetivo ¿cuál es el elemento objetivo? Yo estoy esperando otra vez que manden la ley de ambulancias en la provincia de Buenos Aires para sacarla. Otra vez queremos la ley de que produzca medicamentos en la provincia de Buenos Aires que lamentablemente no se pudo tratar a fines del año pasado. Bueno, vamos de vuelta, no tenemos ningún tipo de problema. ¿Qué no se ha aprobado? Ahora, se discute también… A ver… cuando vos mandás un presupuesto a ver, yo te voy a sacar de la provincia de Buenos Aires para terminar con esta cantinela de donde alguien quiere aparecer siempre como una víctima. Vamos a la realidad, porque acá las víctimas son las personas las que están perdiendo el laburo, las que no le alcanza para llegar a fin de mes, las que tienen miedo, las que no tienen perspectiva en su vida de tener un pedazo de tierra para poder construir un techo para ellos mismos para su familia, para tener sueños para poder, sacarse un problema de la vida y poder encarar los siguientes. Entonces yo como jefe de bloque cuando llegaba el presupuesto, por ejemplo en el primero tuvimos que negociar 7000 puntos del presupuesto y así lo fuimos llevando hasta que en uno nos dimos tanto, digamos, que no salió. Esto pasa esto no es mala predisposición es parte del debate y la discusión política porque uno quiere que las cosas vayan, a entender de los que representamos también, porque nadie nos puede negar la representación… Yo no me monté arriba de nadie y después me olvidé de arriba de quien me monté. Yo no me monté arriba de nadie para llegar a ningún lugar. Jamás, jamás. Soy lo que soy, con errores, con aciertos pero en esas cosas, digamos, claritas siempre porque si no, se generan tipos de problemas. La verdad que nosotros tenemos vocación, tanta vocación de ayudar que aun estando en desacuerdo con el desdoblamiento acompañamos. Aun con partes de endeudamiento, no estando de acuerdo acompañamos. Y cuando vimos que, producto de las diferencias, que no se pueden resolver lamentablemente, yo siempre estoy listo para charlar y discutir todo quiero decir….
JM: Ahora, ¿no sería mejor...?
MK: No, no, e íbamos a terminar con una persona al frente del PJ de la provincia, que la mayoría de los intendentes no querían, hicimos lo que teníamos que hacer: mirá, que no sea esta persona, andá vos al PJ de la provincia de Buenos Aires y está todo bien. Hay un momento en que las cosas deben resolverse. Uno no puede ir a un estado de asamblea permanente juntando 80 personas para decir todo. Tiene que agarrar y decidir, porque para eso también te votan, para eso también te eligen. Si no, es una situación donde muchas veces la laxitud de los tiempos poco tiene que ver con las urgencias y necesidades de la gente. Ahora que es más fácil demonizar al que no tiene pauta oficial. Si es más fácil demonizar al que no tiene birome. Bueno, perfecto, asumamos eso. Pero no me vengan con la cantinela de que hemos puesto el palo en la rueda, porque eso es una mentira de principio a fin.
JM: ¿No sería mejor transparentar las internas formalmente?
MK: ¿Qué es formalmente?
MK: Internas partidarias, no sé. Yo lo propuse, vos no te acordás, en el 2024, saqué un, no sé, sacamos una carta, un documento después de consultar a diferentes compañeros y compañeras, Creo que era agosto, septiembre del cuatro, cuando quiera llamamos internas. Es más, lo proponía hacer antes para no hacerlo en un año electoral. Nunca nadie levantó el guante, ni dijo sí, ni no. Pero no tiene que haber una vocación… porque si no, viste que muchas veces pasa en esto que vos decís, que la gente tiene que decidir quién la representa. Vas a internas y dicen “se están peleando, tienen que estar todos juntos porque está Milei”. Hay también una situación muchas veces de… cambiante, oscilante, en el estado de ánimo del electorado, me refiero a la parte del electorado que tiene o entiende, digamos, que muchas de nosotros y nosotros, Cristina, Axel, gobernadores, todos son parte de una general que puede dar respuesta a lo que les pasa. Pero también tiene que haber un proceso de debate y discusión. Bueno, lamentablemente, cuando entendimos que había un tiempo, que era en el 2024, para hacerlo, porque quedaba lejos el 2025, o sea, el proceso electoral general del 2025, no se hizo. Después no hubo paso. Después se eliminaron las PASO de la Provincia de Buenos Aires también. Bueno, hicimos lo que teníamos que hacer, se hizo una elección correcta el 7 de septiembre. Ahora, a mí, sinceramente, y lo voy a decir de vuelta, entiendo que los consejos deliberantes de muchos intendentes están hasta sobre representados, quizás, el peronismo, pero tenemos un problema en el Congreso Nacional, donde hubo sectores que colaboraron para que la reforma laboral saliera. ¿Qué quieren que le haga? Me encantaría que fuera diferente. Te voy a decir, me encantaría que mida 45 puntos y que esté por ganar. Yo no tengo problema en estas cosas. Llega un momento que depende de la vida de cada persona, porque finalmente un individuo. Yo ya lo vi a Néstor ser un buen presidente, la vi a Cristina ser dos veces buena presidenta, hicimos lo que teníamos que hacer en el macrismo. Cristina dio un paso porque algunos dicen: no ceden. Cristina dio un paso atrás, digamos, porque había algunos que decían que con ella, no acuerdo cómo era, había un dicho que esto que el otro.
JM: Sí, “sin Cristina no se puede, con Cristina no alcanza”.
MK: Después las cosas terminan como terminan. Y armamos, viste, ese tipo de aforismos y ese tipo de cosas.
JM: Ese era Alberto.
MK: Sí, claro, sí, sí, pero después tenés que gobernar, amigo. Después tenés que tomar decisiones. Entonces, cuando vos tenés que tomar decisiones y no las tomás correctamente, las consecuencias no sólo son sociales en el desarrollo de las personas, para... y cuando digo esto no digo sólo de los sectores que muchas veces se toma con naturalidad que representamos por ahí los más humildes, los más desprotegidos, sino también los sectores del desarrollo argentino, de las pymes. Porque nosotros fuimos un proyecto político, aparte que mientras gobernó, creó y generó una gran cantidad de pymes en la Argentina, que cree en el valor agregado. O sea, para nosotros una de las cosas puntuales, cuando se habla de estas economías extractivas, extracción con valor agregado. Extracción con que las comunidades que viven cerca de los yacimientos donde se extraen tengan beneficios notables en la mejor calidad de su vida. Porque son comunidades muy pequeñas generalmente, aparte de las que viven cerca de este tipo de yacimientos de litio, de oro, de cobre, de plata, de petróleo, gas convencional, no convencional. No son las grandes urbes como la Ciudad de Buenos Aires, o el Conurbano, o el Gran Córdoba o algunas cuestiones. Son comunidades que sí o sí necesitan que esas actividades extractivas, que aparte modifican o dañan su entorno y parte de ese valor activo que tiene vivir en esos lugares. Porque también cuando se decide vivir en esos lugares, hay más tranquilidad respecto de la inseguridad, hay una relación, digamos, con el ecosistema diferente, vienen, te la dañan, se te empiezan a apropiar de las rutas, esta ruta es de la minera, este camino es de la petrolera, te cambia el entorno. El otro día salía un titular del diario Cuyo, creo que el diario Cuyo de San Juan, donde decía que el río San Juan traía el 40% menos de agua. Entonces modifica la vida de las personas. Entonces si vamos a modificar la vida de las personas y las sociedades… Yo, a ver, la Provincia de Santa Cruz…
JM: ahora, me lleva a pensar, perdóname, me lleva a pensar en los gobernadores, ¿no? protagonistas de la reforma laboral y de estas últimas además también, leyes que se fueron sancionando, que son, bueno, contrarias a lo que uno podría soñar, de un futuro más o menos digno. Y es bastante impresionante, porque muchos de ellos son gobernadores peronistas, como ya lo dijo el propio Pablo Moyano, ¿no? Llegaron haciendo campaña con la boleta de Perón y de Evita y terminan votando la reforma laboral que además.
MK: mirá, nosotros hacemos un acto con Pablo el 17 de Octubre del 2022, con Paco Manrique, un montón de sectores y gremios. En ese mismo día hablamos de las tres flexibilizaciones la laboral, la impositiva y la ambiental. Esto iba a venir, porque no hay manera que no funcionen las ideas que tienen sin modificar estas leyes, estas suertes de protecciones lógicas, que muchas veces brinda el derecho a los ciudadanos. Se han llevado puesto todo. Entonces, en esto que vos decís de estos gobernadores… Yo te doy un ejemplo, porque aparte…
JM: pero es que la pregunta no la terminé de hacer.
MK: ah, perdón.
MK: No, porque cómo el enojo con los gobernadores lo podemos compartir. No hace falta ni que seamos explícitos.
MK: yo lo dije en el Congreso.
JM: La pregunta es, ¿cómo puede pasar? Quiero decir
MK: ¿Cómo puede pasar qué?
JM: ¿Cómo puede un gobernador peronista terminar votando tan contrario a los intereses del pueblo trabajador? Es difícil de entender pero vos me dirás, anda a preguntarle al gobernador. Pero bueno, nosotros también no sé, nos podemos poner a pensar. No te lo digo como para que vos critiques pero para ponerte a pensar, ¿cómo? Porque vos sos hijo de alguien que fue gobernador de su provincia también.
MK: claro, 12 años.
JM: ¿Cómo piensa un gobernador? El señor tiene sus argumentos diciendo: “bueno, no, yo tengo que cuidar mi provincia”, pero va a terminar siendo una tierra arrasada tu provincia, hermano.
MK: Mirá, siendo gobernador ha tenido fuertes cruces muchas veces con quienes fueron presidentes en su época de gobernador. De hecho por hielos continentales la defensa de los hielos continentales de la territorialidad argentina, de tu territorio que yo siempre cuento, muchas veces cuando se defendía eso acá había sectores que decían: bueno, es un pedazo de hielo, ¿no? Como una cosa… pedazo de territorio. Hay muchas veces en algunos sectores, incluso de la progresía, un desdén por el interior del país. Es notable eso, es notable porque no se lo podemos atribuir sólo a sectores de lo que podríamos denominar, si queremos usar como categoría la palabra derecha, eso, pero también pasa en el mundo de la no derecha el desdén por el interior del país.
JM: Sí, o la ignorancia, el desconocimiento.
MK: con la ignorancia el desconocimiento y todo chiste y nos reímos todo porque son poquitos. Bueno, de esos poquitos también te pueden salir dos presidentes como salieron Néstor y Cristina ¿No? Entonces creo que a mí cuando muchas veces algunos compañeros del interior me quieren explicar algunas cosas que uno ya vivió creo que no es necesario enmascarar quizás intereses inconfesables o cobardías en situaciones que tienen que ver en las coyunturas y las contradicciones que puede atravesar cualquier gobernador o gobernadora a la hora de administrar el Estado.
Le ha pasado a Alicia. Yo he tenido disensos con Alicia mientras era gobernadora. Me acuerdo en la discusión de ganancias, donde ellas junto a otros gobernadores, por ejemplo se expresaban a favor de la no modificación porque afectaba la recaudación. Y ha sucedido, y ha pasado, y es sano y no es un drama, ni puede transformarse en un melodrama, ni nada por el estilo. Entonces lo que sí hay que tener en cuenta y esto es lo importante que yo creo, por ejemplo porque si no, vos me decís: yo cuando hice la intervención en el Congreso, hablé y le pedí a este diputado, el gobernador le pidió. Estaba visto que ese diputado estaba incomodísimo lo que no, lo salva de las responsabilidades que tiene, porque es una persona grande, que nadie le puso una pistola en la cabeza para ser diputado nacional, y que sabe que muy bien que cuando uno se sienta en lugares, llegan momentos de contradicciones y define en un sentido o el otro.
JM: Y que representa a su pueblo, ¿no?
MK: dicho esto, el gobernador, en este caso Jalil, le habrá dicho “hacé esto”. Yo me acuerdo aparte lo que costó recuperar Catamarca después de 20 años de Brizuela del Moral. Mi viejo ha ido a Catamarca y se ha subido a colectivos para pedir votos para el peronismo catamarqueño. Cristina ha hecho todo lo que tenía que hacer para que Catamarca vuelva, y fue una gran gobernadora Corpacci. Entonces da un grado de frustración ver como aquello de que haya una provincia que vuelva a ser gobernada por el peronismo, que vuelva a tener capacidad de crecimiento, que salga de 20 años de Brizuela del Moral termina con esta actitud, ¿no? Arguyendo un provincialismo. Entonces en la Argentina, los que hablan de federalismo buscan provincialismo y como estrategia de la derecha. ¿Qué hacen con los convenios? Quieren que los sindicatos negocien por empresa, quieren partir lo que genera la fuerza del conjunto. Bueno, eso pasó ahora con la ley de la reforma laboral, partir digamos, la consistencia colectiva. Y lo que se busca finalmente en política es partir la consistencia, entonces que los gobernadores estén escindidos en la discusión de un proyecto nacional que englobe a todos los argentinos, y que también los termina protegiendo y favoreciendo finalmente a ellos. Entonces acá con el tema minería, porque esto aparte pasa en provincias que tienen características de explotación ¿no? que tienen características de explotación. Que se dice “no, bueno, acá la minería…” Bueno, vamos a ver Chile, Chile exporta hasta quizás diez veces más hoy por hoy, en términos de plata o sea, de dinero, que la Argentina en minería, ¿no?
JM: sí, el famoso “es la misma cordillera…”
MK: Bien, la misma cordillera, ¿viste? Entonces, claro, si vos estás distraída...
JM: Digo, ah, es la misma cordillera...
MK: Si vos estás regando una planta y tomando... decís: “sí, tiene razón”. Ahora, cuando vos te adentrás en el tema, que es la responsabilidad que tienen los dirigentes, porque muchas veces la gente no tiene el tiempo.
JM: no, además la gente está haciendo sus cosas.
MK: o sea, el sistema democrático tiene diputados, diputadas y todo, para que ellos se adentren en los temas, los estudien, puedan presentar proyectos, qué más allá, no es una carrera de proyectos, pero sí pueden explicar, contar una mirada que representa al conjunto de la sociedad argentina. Cuando digo al conjunto, es que varios sectores representan al conjunto, nunca un solo sector político va a representar los intereses del total. Eso no sucede, es muy infantil ver la política desde ese lugar, pero lo cierto es que con diez veces más de exportaciones que pueda tener Chile en materia minera que Argentina, y con un tercio de su población, y vos conocés… vos conocés Chile, digamos, ¿cómo viven los chilenos y chilenas?
JM: Es una sociedad muy desigual.
MK: con un tercio de la población argentina y con seis veces más, no le alcanza, es más, y tiene arancelada la salud y la educación. Entonces, ojo con estas cosas, como lugares comunes, porque después queda el tendal, y sacar a la Argentina de los desastres donde lo dejan este tipo de políticas es complejo. Y esto lo digo con conocimiento de causa, de verlo a Néstor el 25 de mayo del 2003 y sus ministros, Julio, Cristina, Alicia, todo… tierra arrasada era poco. Pero no sólo era tierra arrasada en lo económico, era un pueblo roto espiritualmente en su autoestima porque lo habían convencido que el problema de los argentinos de la Argentina eran los que vivían en la Argentina. Como dijo hace poco el que sacaron de Nucleoeléctrica, ahora ¿De dónde saliste muñeco para decir que el problema son los argentinos? Pero la verdad es que opinan, digamos, y después no pueden...
JM: pero parece que hablás de Demián Reidel, ¿no?
MK: Claro, después no pueden andar, ni siquiera pueden hacer equilibrio en una bicicleta con ruedita. Eso es lo que da bronca, la soberbia con la que se opina y después los resultados que traen. Eso genera bronca.
JM: ahora, volviendo a los gobernadores peronistas, su poca vocación también de un proyecto nacional y demás, y su traición, pongámosle la palabra esa también. ¿Es un poco expresión de falta de conducción? Porque viste que yo te preguntaba, ¿pero cómo puede ser?
MK: Claro que la hay, pero a ver... Perón, cuando vos lo ves a Perón en el tiempo, tampoco pudo conducir todo el peronismo. Por momentos, se le descondujo, tanto que tuvo que mandar a Isabel a Mendoza, creo. Y era Perón. Y era peronismo. Y ya estaban “bueno, peronismo sin Perón, este no vuelve más”. Si no aparecían los pibes, si no aparecía la juventud y un sector del movimiento obrero que combinó en sinergia, digamos, no vamos a hacer todo un desarrollo, pues no nos darían... Son varios programas, Perón no volvía, pero hubo un intento, digamos, de hacer peronismo sin Perón también. Y la verdad es que hoy está resentida la conducción, después de que Cristina dijera “hay que enderezar al peronismo que se había torcido”, y la meten en cana, y claro, todos creen que pueden ir para allá, para acá. Y ahí está el golpe del partido judicial, de un Milei que dice que la metió presa, aparte, ¿no? Y encima de repente lo ves a Macri, que es uno de los grandes responsables, que es, te diría, el responsable excluyente de la situación económica actual argentina, que es el señor Mauricio Macri, de joda, bailando como si no hubiera endeudado a la Argentina. Bueno, solo baila así alguien que hizo tan mal las cosas en su país, si, goza de la impunidad que provee la Corte Suprema Argentina. Y aparte sigue haciendo daño, porque viene con las Sociedades Anónimas Deportivas, y cuyo único fin no es que funcione mejor o peor el fútbol, él quiere comprar Boca.
JM: Es un negocio.
MK: No, no, ni siquiera…
JM: Comprar Boca, solamente.
MK: Pero niño caprichoso, él quiere comprar Boca porque ya ni lo votan, ni fue a votar. El fin de él, finalmente, en la destrucción es quedárselo con lo que a él le sirve. O sea, ha sido enormemente dañino esa persona, y goza de un nivel, anda por el mundo dando vueltas, jugando al bridge, viene, baila, se caga de risa de la vida, dejó el país sometido, endeudado, lo endeudó, y por ejemplo no hizo el gasoducto. El mismo Caputo este que está ahora, fue el que tomó deuda a 100 años por 2.700 millones de dólares, que se vanagloriaba de la confianza que había logrado la Argentina en la fase externa, para que los bonistas vuelvan a invertir “ahora nos creen, ahora somos fiables, confiables”, y en vez de ponerla para hacer el gasoducto, lo que aparte te da financiamiento. Yo te doy un ejemplo, creo que el superávit energético el año pasado fueron 4.000 o 5.000 millones de dólares. La mayoría de ese superávit se explica por el gasoducto que se hizo durante el Frente de Todos, en gran parte con el aporte de las Grandes Fortunas. Y nosotros estuvimos en el 2012, en el gobierno de Cristina, aquellos 5.000, 6.000, un poquito más, millones de dólares de déficit energético, en la balanza energética, que desemboca en la nacionalización y la vuelta a la administración, por parte de todos los argentinos de Argentina, de YPF.
Entonces, esto quiere decir que Milei tuvo 10.000 millones de dólares más en la mano de los que tuvo Cristina, por ejemplo, en 2012. No es que tuvo menos 5.000 o menos 6.000, tuvo más 5.000. ¿Y dónde vive mejor la gente?
JM: No, no, para nada. Escuchame, hay una... Otro de los personajes que le dieron herramientas a Milei es un tal Pichetto, que hace poquito fue a San José 1111. ¿Expresión de qué cosa es esa visita?
MK: Yo creo que es una visita correcta y que si quiere ver Cristina que decida, está muy bien. Yo me preguntaría por los que no la van a ver. No por los que la van a ver. Cristina siempre habló con todos. Siempre. Lo ha hecho durante el gobierno de Alberto…
JM: ¿Pero por qué crees que va Pichetto? Yo entiendo que Cristina reciba a quienes la quieran ir a ver…
MK: Yo creo que debe entender que es necesario hablar en el estado que está en la Argentina, obviamente. Digamos que nosotros tenemos una mirada, y que fue el candidato a vicepresidente Mauricio Macri. ¿Quién me va a explicar a mí eso? Yo al macrismo lo sufrí en la espalda. Algunos hablan y empiezan a fiscalizar con quien habla Cristina o no, sin tener una marca en la espalda. Yo creo que tiene... ¿No? Porque, como siempre dije, todos quieren los votos de Cristina, pero ninguna de las cicatrices. Es todo con beneficio inventario siempre.
JM: Hay algo como de “che…qué”...
MK: Está muy bien lo que hace. Tiene que hablar con todos. Yo prefiero que mi conducción hable con todos. Siempre. Y todas.
JM: Pero no es expresión de un kirchnerismo que se va a la derecha.
MK: ¿Qué sería?
JM: No sé, qué se yo, aparece Pichetto y uno dice “y.. pero boludo…¿cómo es?”
MK: Bueno, mirá. A ver, a ver, a ver. Vamos por puntos. Hay cuestiones con las que uno no, obviamente, puede coincidir o no coincidir. Ha presentado proyectos, no sé, con Temu, con esto. La mirada, cómo funciona la economía internacional. Trump. O el mismo Guillermo Moreno también lo dice.
JM: Pero es una cuestión electoral es donde puso los votitos también, ¿eh?
MK: Claro, olvídate. Está. Bueno, en reforma laboral no.
JM: No, no, no. Fue al principio, sobre todo.
MK: Bueno, claro, sí. Pero si vas al principio, todos estos que están votando terminaron votando en contra, levantaron la mano para la Ley Bases, RIGI y nosotros a los gritos, como podíamos, tratando de explicar, con los errores que podamos tener, quizás, a la hora de explicar y no hacernos entender, y tenemos que buscar, digamos, la manera en que nos entiendan mejor. Teniendo en cuenta si fuera solamente un problema de comprensión y no de intereses. Realmente, bueno, bienvenido que corrijan en un momento. Yo no, prefiero eso. Obviamente que da bronca, te da un poco de desazón, pero finalmente, si empezamos, digamos, a poder elevar los niveles de representación más allá de mis gustos personales o no sobre X dirigente, porque eso, digamos, está mucho más reducido al ámbito de lo íntimo, no al ámbito…yo no puedo trasladar mis gustos personales…
JM: No, no, pero estamos hablando de política, igual, Maximo.
MK: Estamos hablando de política, no lo que quiero decir. A mí me parece muy bien que vaya. Además yo cuando me lo cruzo hablo con él y hablo con un montón de gente. Siempre he hablado con un montón de gente. Que uno no publicite reuniones es porque cree que deben darse de esa manera.
JM: No, no, no. Es solamente la pregunta de qué expresa esa visita.
MK: Yo creo que expresa, digamos, un dirigente, digamos, que va a visitar a una persona que está sustraída de la política argentina por decisión del Partido Judicial, digamos, en una clara muestra de lo que es la proscripción. Porque si yo te dijera hoy, si Cristina fuera a elecciones “no, pero no gana”. Bueno…
JM: En todo caso no lo podemos saber.
MK: En todo caso no lo podemos saber.
JM: Déjame que lo averigüe.
MK: Lo que sí se nota de lejos es que la palabra de ella es netamente superior y amplificada. Es la única que puede trascender fronteras afuera del peronismo. Es la única. Y eso es notable. Y lo ha demostrado. A dos años, digamos, de que asumiera Milei, está clarísimo, más allá de los intentos que hubo. Es la única dirigente del peronismo que cuando abre la boca la escucha en sectores que incluso no quieren al peronismo. Porque le creen, porque la consideran inteligente, porque entiende…
JM: ¿En quiénes estás pensando?
MK: No. Eso que piense cada oyente. No voy a masticar por ellos.
JM: No, pero es que yo misma no te entiendo.
MK: Es eso. Es una palabra de mucha referencia. Incluso cuando era gobierno, aquellos que no la querían, por ejemplo, cuando hablaba le creían. Podían no quererla. Podían no compartir las ideas, pero cuando decía “vamos a hacer esto, esto y esto”, la sociedad sabía que se iba a hacer esto, esto y esto. Y ese es un valor fundamental en la construcción de orden, autoridad y confianza en el desarrollo de un gobierno o de cualquier fuerza política, esté en el poder o no.
JM: ¿Le podés mandar un beso?
MK: Se lo voy a mandar.
JM: ¿Y decirle que la queremos mucho?
MK: ¿Estará mirando?
JM: ¿Y hay alguna posibilidad de ir a visitarla y entrevistarla ahí?
MK: Ah, bueno, pero ahí tenés que hablar con ella. Sí, visitarla seguro.
JM: Un Mirá Quién Vino desde San José 1111.
MK: Bueno, yo le voy a decir. Yo no tengo problema, yo le digo. De la entrevista no sé, pero para hablar y discutir y debatir…
JM: Bueno, eso sí, pero estaría bueno ir ahí también para una entrevista.
MK: Bueno, seguro.
JM: Le dio entrevista a cada dinosaurio a Julia Mengolini nunca una entrevista, viejo.
MK: Ahora tengo que hacer un par de cosas, después más tarde la voy a ir a ver.
JM: Bueno, mandale esta inquietud. Una última pregunta. ¿Por qué pensás que cuando hablás de Néstor por ahí decís mi viejo y cuando hablás de Cristina decís Cristina? O me estoy metiendo así muy... Estoy haciendo psicología barata.
MK: Y hace…
JM: ¿Vos a ella le decís Cristina, ¿no?
MK: Están en dos planos diferentes también, ¿no?
JM: Está bien, bueno, eso es una explicación.
MK: Él ya no está, digamos, a pesar de que uno sigue extrañando como si fuera el 27 de octubre no hubiera pasado un mes, del 2010, pero son dos planos diferentes y no sé por qué también. También son las relaciones que uno va teniendo.
JM: Pero vos cuando…¿le decís “hola, Cristina" o le decís “hola, mamá”? ¿No le decís “mamá”?
MK: Cuando la quiero molestar (risas)
JM: Rarísimo eso. ¿La querés molestar, le decís “mamá”? (risas)
MK: Así como el gatito de Shrek, cuando le hago como el gatito de Shrek (risas)
JM: Gracias, Máximo, por haber venido.
MK: No, gracias a vos.
