Ellos Dicen

Ah pero en el Senado

“La pí­cara solterona” (Sex and the single girl) es una comedia norteamericana estrenada en 1964, en la que Tony Curtis interpreta -según él mismo y con orgulloso sarcasmo- al “más rastrero periodista de la más rastrera y traidora de las revistas sensacionalistas”. En esa pelí­cula aparece por primera vez la frase “No dejes que la realidad te arruine un buen titular”.

Hoy leemos en los dos diarios de mayor circulación del paí­s: 1) “Sin Cristina, los senadores hicieron su primera prueba de sesión virtualˮ; 2) “Bajo la supervisión de Cristina, el Senado se alista sin fallas para su primera sesión virtualˮ.

¿La prueba salió bien porque no estuvo Cristina? ¿Es mufa? Pero al final sí­ estuvo. Entonces, ¿en qué quedamos?

La noticia es buena y además bastante simple pero de alguna manera la realidad no logra impedirle a los diarios publicar cosas tan contradictorias. Para entender mejor por qué tienen que apelar a este experimento literario tan forzado, repasemos la seguidilla de titulares sobre el tema: “Cristina presiona a la Corte Supremaˮ; “La Corte Suprema rechazarí­a el pedido de Cristina para que garantice la validez de las sesiones virtuales en el Senadoˮ; “Por unanimidad, la Corte rechazó el pedido de Cristina Kirchner de validar una sesión virtual del Senadoˮ; “Cambiemos le exige a Cristina Kirchner una reunión del Senado para poder realizar sesiones virtualesˮ; “Senado: Juntos por el Cambio rechazó la sesión virtual con Cristina Kirchner sola en el recinto y pidió modificacionesˮ.

Casi nadie entendí­a mucho la cuestión porque es un toque compleja pero como siempre la razón era el capricho de esta señora de pelearse porque sí­. Ya que después de todo la prueba salió bien, no viene mal recordar cómo llegamos hasta acá.

La presidenta del Senado presentó en la Corte Suprema una acción declarativa de certeza para poder realizar una sesión virtual. La intención era que tanto diputados como senadores se quedaran tranquilos (que tuvieran certeza) de que la Corte Suprema no se opone a la validez de una sesión virtual dado el contexto de pandemia. O sea, que si el Congreso decide por mayorí­a sancionar una norma, no venga la Corte a decir que no es válida porque no fue votada en forma presencial. Teniendo en cuenta que los legisladores podrí­an aprobar una ley que establezca un aporte solidario de parte de los más millonarios del paí­s, serí­a conveniente que si el Tribunal Superior decide defenderlos, por lo menos le explique a los argentinos sus argumentos “de fondoˮ y no se esconda en los “de formaˮ.

Dos dí­as después, los presidentes del bloque del PRO y de la UCR presentan una nota diciendo que estaban en desacuerdo con la presentación porque “no existe tal gravedad institucional, en ninguna de las acepciones del términoˮ y -sacando chapa de héroes- agregan que si el personal de la salud, como de seguridad o los empleados de los supermercados, entre muchos otros continúan haciendo su trabajo, entonces los legisladores deberí­an hacer una sesión normal, presencial, en el seno del congreso. Por un momento se olvidaron de que la mayorí­a de los legisladores son población de riesgo por la edad y que viajar desde sus provincias a la capital, donde se concentra el principal foco de la enfermedad, generarí­a un grave peligro de llevar más casos a lugares en los que el virus está más controlado.

Además, de pronto muy independientes del Poder Judicial, afirman que “tampoco puede admitirse que se deje supeditada la actividad del Congreso a una hipotética resolución judicial, que es un precedente que no podemos convalidarˮ. Lo mismo dijo el Procurador interino Eduardo Casal (interino porque Macri lo nombró por decreto y no tiene la ratificación del Senado como exige la Constitución).

Falla la Corte. Por un lado el presidente del tribunal, Rosenkrantz, vota por el rechazo “in limineˮ, o sea no meterse y dejar abierta la posibilidad para después poder anular cualquier decisión por el formato de la sesión. En cambio el resto de los jueces, por mayorí­a, deciden otorgar la certeza de la validez de las sesiones virtuales, aunque en lo formal rechazan el pedido. O sea, le dan la razón a la presidencia del Senado y al mismo tiempo los diarios titulan “La Corte rechazó el pedido de Cristina de validar una sesión virtual del Senadoˮ. Ah pero en el Senado…

En el Senado se propuso que cada senador vaya a un organismo oficial de su provincia para garantizar una buena conexión y soporte técnico. Respuesta de la oposición: No, querí­an que cada presidente de bloque fuera al recinto en capital y que los que quisieran se quedaran en su casa. Se contestó que eso marcarí­a diferencias entre senadores cuando todos son iguales y que las conexiones hogareñas pueden fallar, con los problemas polí­ticos que eso implicarí­a. Al final se aceptaron todas las propuestas de la presidencia porque eran evidentemente más prácticas y razonables y a pedido de la oposición se extendió el tiempo de las intervenciones y se estableció que estuvieran presentes en el recinto todas las autoridades de la Cámara.

Todos los caminos conducen a Roma. Esta vez encontraron una forma muy curiosa para defender a los más millonarios tratando de impedir que el Congreso sesione. Unos, sobreactuando las ganas de sesionar en persona; y otros, no resolviendo un asunto para después anularlo. Lo que se dice, lo que se hace y lo que se quiere. Realidades y titulares.

Después de chicanas y palos en la rueda llegamos hasta acá. Se hizo la prueba y salió bien. Respetando y cumpliendo las medidas sanitarias para protegernos entre todos, el Congreso va a poder sesionar y sancionar leyes que se necesitan con urgencia. Qué mejor homenaje este ejercicio de realidad virtual para recordar que un dí­a como hoy pero hace exactamente un año Cristina presentaba el libro que decidió titular “Sinceramenteˮ.

Militancia
Militantes de La Cámpora en San Luis organizaron una serie de actividades para los niños y niñas en distintos barrios de la ciudad capital.
Argentina
Se realizó el cierre de las jornadas con compañeros y compañeras de todo el país, donde se pusieron en común las problemáticas, experiencias y desafíos de los distintos territorios. Además, se hizo lectura del documento final sobre federalismo que surgió a partir de las instancias de discusión política generadas durante todo el mes de noviembre y diciembre en cada provincia y localidad, con el fin de definir y mejorar las estrategias en la construcción de una organización y un país totalmente federal, que tome las banderas de la justicia social, la independencia económica y la soberanía política.