Ciudad de Buenos Aires

El nuevo Código Urbaní­stico en contra de las necesidades de los porteños

A principio de marzo de este año el Gobierno de la Ciudad expuso públicamente el proyecto del Nuevo Código Urbaní­stico en la Legislatura Porteña. Luego de 12 borradores, el Poder Ejecutivo hizo público el resultado de un proceso de elaboración casi a puertas cerradas, en donde predominó la visión de los grandes desarrolladores inmobiliarios.

Para sorpresa de todos los bloques de la oposición, cuando se disponí­an a leer el proyecto, el PRO hizo retornar el Código presentado al CoPUA (Consejo del Plan Urbano Ambiental), el órgano que dictamina sobre los proyectos urbanos para enviarlos a la Legislatura de la Ciudad;el motivo fue una modificación de último momento para resguardar las condiciones en las que cuatro desarrolladoras vinculadas al macrismo habí­an comprado tierras del Estado Nacional. De esta manera, los amigos de Cambiemos, están resguardados de la aplicación de las leyes que afectarán al resto de los ciudadanos.

Una vez presentado en la comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura, el tratamiento del proyecto está atravesado por un manejo viciado de falta de discusión. En   las reuniones se convoca a funcionarios que exponen superficialmente capí­tulos del Código, donde no responden a las inquietudes y dudas de los legisladores de la oposición y donde las observaciones y modificaciones que se plantean no son tomadas en cuenta.

Las organizaciones vecinales, de ambientalistas, urbanistas y vecinxs que se acercan a la Comisión para exponer sus posturas, tienen escaso tiempo destinado por la presidencia de la Comisión para expresarse, y menos consideración aún para que sus opiniones reciban una devolución o sean tenidas en cuenta o recibir en este nuevo Código Urbaní­stico.

Ante esto, las organizaciones polí­ticas y lxs ciudadanxs de la Ciudad vienen discutiendo qué quieren en cada barrio   y comuna, desarrollando jornadas en la Legislatura con talleres y conclusiones que fueron entregadas a la Comisión, defensa de leyes ya sancionas que modificaron el Código. Sin embargo, todaví­a el oficialismo no permite los canales para sumar las distintas propuestas ciudadanas que surgen desde la discusión y organización de los territorios.

Este esfuerzo ciudadano se oculta bajo un blindaje mediático que aí­sla al resto de lxs vecinxs sobre lo que está pasando y lo que quiere hacer el PRO con la ciudad de acá a 30/40 años. Cómo vamos a vivir en la Ciudad queda en manos del marketing polí­tico que hipócritamente hace pasar por necesidades de lxs ciudadanxs los intereses de los grandes desarrolladores urbanos.

Como acto reflejo, ante la participación popular, la Comisión de Planeamiento de la Legislatura convocó a una reunión abierta con los vecinos, el viernes 4 de mayo, donde se anotaron 150 expositores.

Lo llamativo es que de las opiniones, no existió exposición alguna que señalara aunque más no fuera una virtud de este nuevo Código Urbaní­stico. Lamentablemente no hay muchas expectativas de todos los sectores que quieren modificar el Código para que la gente viva bien, de que el macrismo en la Ciudad proponga otro tipo de tratamiento para darnos una discusión real acerca de la planificación de nuestra Ciudad. Como tampoco existe voluntad de parte del oficialismo de que los ciudadanxs tengan una participación real en la construcción de este Código, como vienen denunciando los comuneros de Unidad Ciudadana, que también participaron de este encuentro: Gabriel Zicollillo y Marí­a Suárez de la Comuna 3, Victoria Colombo de la Comuna 4; Laura Corvalán de la Comuna 5; Osvaldo Balossi de la Comuna 6, Facundo Roma de la Comuna 8, Julieta Costa Dí­az de la Comuna 13 y Camila Rodrí­guez de la Comuna 15.

Así­ como solo los comuneros de unidad ciudadana participaron, también de los legisladores de la oposición solo este bloque participó, representado por el legislador Javier Andrade, Vicepresidente de la comisión, que pidió mediante una nota firmada por la mayorí­a de la oposición, que la comisión salga a sesionar a las comunas para discutir este proyecto. En Cambiemos por ahora no aceptaron la propuesta, esto impide la discusión en los concejos consultivos y juntas comunales

Como se dice vulgarmente, lo están sacando con fritas y no van a compartirlo.

Estas cuestiones, esta lógica macrista de hacer polí­tica, genera nuevos desafí­os en la defensa conjunta de nuestros derechos con lxs vecinxs y con el resto de la oposición para construir un objetivo, una estrategia común y pensar la ciudad que queremos en base a una inclusión y participación verdadera, y que la ciudad que se proyecte no sea a gusto de los grandes sectores concentrados, que consolidan la base del proyecto macrista también en la ciudad.

Participaron de este encuentro: Movimiento Comunero, Buenos Aires Sostenible, Red Cultural Comuna Goyeneche, Encuentro en Defensa del Espacio Público, Salvemos al Barrio, Colegiales Participa y Decide, Vecinos por las Casas Bajas, Vecinos por la Ecologí­a, La Boca Resiste y Propone, Fundación Rumbos, Encuentros por el Derecho a Conocer, La Paternal un Barrio, Asociación Civil Cultura Abasto, VecinosXRoccatagliata, Observatorio de Patrimonio y Polí­ticas Urbanas, Observatorio del Derecho a la Ciudad, RCC Red de Construcción Ciudadana. Representantes foro participativo por el Código Urbaní­stico, S.O.S. Caballito, Basta de Demoler, Protocomuna Caballito, Vecinos por Floresta, Inundados de Parque Chas, Cooperadora Cesac Nº 15 San Telmo, Casco Histórico San Telmo, Vecinos por Saavedra, Junta Histórica Parque Pereyra, Instituto Aguafuerte Porteña, Asociación Civil Marcela Iglesias, La Re Verde, Asociación Amigos del Lago de Palermo, Bs. As. Sin zoo, Vecinos por el Parque Ferroviario Palermo.

 

Ambiente
El 22 de abril de 1970 es el Día Internacional de la Tierra gracias a una masiva movilización de estudiantes de todos los niveles educativos y organizaciones de la sociedad civil estadounidense que convocaron a más de 20 millones de personas con un mensaje de conciencia y preocupación sobre el ambiente ante el legado del desarrollo industrial sobre la calidad de vida.
Portada
Anoche, el Ministerio de Capital Humano anunció que habían “acordado” con el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) un aumento del 140% en la partida de gastos en funcionamiento de las universidades y la duplicación del gasto destinado a hospitales universitarios. Esto sirvió como palanca para que, desde las instituciones y sus tuiteros y medios afines, comenzaran a instalar que recompusieron el presupuesto universitario.